# 原视频

• 视频名称：【罗翔】网络判案，人均死刑？聊聊重刑主义
• 视频链接： https://www.bilibili.com/video/BV1Ep4y1J7mk
• 直达视频：【罗翔】网络判案，人均死刑？聊聊重刑主义

# 视频精简

# 案例引出

夏某在汪某家进行施工，发现汪某家有两朵好看的花，便挖走种回了自己家，汪某发现后报了警，经价值认定中心认定，两朵花属于名贵花卉，价值 70,000。
在该盗窃案中存在的数额问题上，由于夏某主观上认为两朵花只值几百甚至几十块钱，而客观上两朵花价值 70,000，其中存在了认知问题，而如何定该案件的盗窃数额属于刑法学需要讨论的问题。

# 重刑主义

很多人认为：“为什么老是为犯罪人说话呢？为犯罪人说话就是对被害人不公平！”。
罗老师讲到：如果不加区分一律重刑。事后其实是可能会鼓励犯罪的。犯罪者容易产生亡徒思想。如果盗窃一万元一律死刑，那么偷窃一万的罪犯可能盗窃更多，甚至杀人越货，杀 100 个人，反正是一死。
刑法的三大原则：罪行法定，刑法面前人人平等、罪行相当。
“重罪者，人之所难犯也。而小过者，人之所易去也。使人去其所易，无离其所难。此治之道。夫小过不生，大罪不治，世人无罪而乱不生也。--《韩非子・内储说上七术》”
韩非子认为：重罪人一般很难犯，轻罪人们容易犯，如果用严重的刑罚来惩罚犯轻罪的人，那么人们便不敢去试试犯罪，刑罚的目的是为了威慑，最终达到一个理想状态 —— 没有刑罚。
韩非子也写道：“灰于公道者断其手”，很多人无法理解，为什么扔垃圾要剁手。孔子也只能勉强解释道：“无气灰所意者，断手所悟也行，所以不观所悟。古人以为矣，故行之。” 这段话很难翻成白话文，就是不乱扔垃圾是很容易做到的，但是断手会令人感到巨大的痛苦，那如果干了一件很容易的事情，就可以避免严重的惩罚，古人认为这是容易做到的，所以实施这种刑法。
另有记载，把灰倒在大马路上，会让灰尘到处乱飞，人就会生气，一生气就可能斗殴，斗殴的结果就可能会让家族之间互相残杀。所以随便在马路上倒垃圾是残害家族的行为，那因此对其重刑，事后也是可以接受的。

# 支持重刑主义的观点

支持者认为，严厉的刑罚能够有效地威慑潜在犯罪行为，保护社会的安全和秩序。他们强调刑罚的公平和正义，认为罪犯应当为其所犯下的罪行付出代价。他们可能认为，对严重犯罪采取重型刑罚能够有效阻止犯罪人的行为，从而减少社会的不安定因素。

# 反对重刑主义的观点

反对者可能认为，过度的重型刑罚并不能真正解决问题，反而可能导致不公平和严重的人权侵害。他们强调人道主义，认为刑罚应当以人的尊严为前提，避免过度的痛苦和苦难。此外，他们也可能关注到刑罚的社会成本，认为长期监禁或死刑等刑罚在执行上需要大量资源，可能并不能达到预期的威慑效果。

# 刑罚正当化

关于刑罚的正当化，根据一直有两种争论，一种观点认为因为有了犯罪，所以要有刑罚。
另一种观点认为没有犯罪，所以需要刑罚。

# 报应主义

立足既往，认为罪犯实施犯罪本身就应该受到惩罚。有了犯罪，需要刑罚。
善有善报，恶有恶报吗？惩罚具有道德上的正当性。如果严重的谋杀者不被判处死刑，那么被害人的家属也可能会走向复仇之路。
报应主义还体现了对人的尊重，它既是对犯罪人的尊重，也是对被害人的尊重。犯罪人出于自由意志选择了犯罪，他也就预见了行为的后果，为了尊重他理性的选择，就要让他承担他所预见的后果。
犯罪人亵渎了被害的人格和尊严，刑罚也必须纠正这种错误的思想，所以通过对犯罪的惩罚也可以恢复被害人被践踏的尊严。
康德认为，重刑主义的过度威慑，把人当成纯粹的工具吓人，是对刑罚的滥用。
黑格尔认为，重型主义也没有尊重犯罪人作为理性的存在，犯罪人理性上知道自己犯法会受到刑罚，所以处罚他正是尊重他是理性的存在。

# 功利主义

关注将来，惩罚是为了预防。
人都有趋利避害的本能，在行为之前，人们会权衡利弊，比较犯罪带来的快乐，所遭受刑罚可能带来痛苦，如果结论是刑罚的痛苦大于犯罪的乐趣，他们就不会去实施犯罪。

# 一般预防

一般预防就是所谓的杀鸡给猴看，对犯罪人施加惩罚，是为了威吓社会公众，让他们不要以身试法，它把所有公民群体当做潜在的犯罪人。
一般预防认为法律应该以最小的社会痛苦追求社会福利的最大化。犯罪和刑罚都会给社会带来痛苦。那如果刑罚的痛苦小于犯罪的痛苦，但却能防止更多的犯罪，那么刑罚就是正当的。刑罚之恶不能超过犯罪之恶，多余的刑罚就是多余的恶。

# 特殊预防

特殊预防那针对的是犯罪人本人，防止他们再次犯罪，比如说对他们进行教育改造，让犯罪人能够回归社会。
特殊预防不再将社会公众视为潜在的犯罪人，把他们纯粹作为恐吓的对象，而是把他们作为守法的公民，每一次对罪犯的惩罚都是为了强化民众发自内心的守法意思。
特殊预防强调剥夺罪犯的再犯能力，让其积极的回归社会

# 结尾

如果你弃灰于路，你或你的家人是否接受替罪羊的名义？或者你或你的家人是否依然为剁手法点赞？法律的生命是经验而非逻辑，没有人拥有完全的理性，因此也不可能在理性上被彻底说服。人类各个世代千千万万的人，从个人经验中所汇总的海量知识，那肯定大于我们这些自诩为法律专家的狭小知识。还是刚才所说的所有的专业知识，其实都是小众一见，但是我们依然有责任说出我们自己专业的小众意见。法律没有最优解，只能提供一个相对较好或者说不坏的解决方案。

# 个人总结

重刑主义在某些情况下可能会有一定的合理性，但需要在法律、伦理和社会效益之间进行权衡和取舍。刑罚政策应当充分考虑社会的多样性和复杂性，以建立更加公正、有效和平衡的刑法体系。
回顾刑罚合理性与个体权益的平衡，我不禁思考法治的作用。法治并不会创造完美的社会，但它可以防止最坏的情况发生，我们需要在权衡中找到最为合适的折中方案。这引导我深入思考刑罚与人性、公正、社会秩序的关系，以及法律应如何在社会中发挥作用。